{"id":48572,"date":"2025-07-11T18:04:05","date_gmt":"2025-07-11T18:04:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/?p=48572"},"modified":"2025-07-11T18:04:07","modified_gmt":"2025-07-11T18:04:07","slug":"forskere-foreslar-subtilt-a-sette-inn-positive-meldinger-i-skriftene-deres-for-a-lure-den-kunstige-intelligensen-som-analyserer-dem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/nb\/forskere-foreslar-subtilt-a-sette-inn-positive-meldinger-i-skriftene-deres-for-a-lure-den-kunstige-intelligensen-som-analyserer-dem\/","title":{"rendered":"Forskere foresl\u00e5r subtilt \u00e5 sette inn positive meldinger i skriftene deres for \u00e5 lure den kunstige intelligensen som analyserer dem"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">I en verden der kunstig intelligens spiller en fremtredende rolle i vitenskapelig evaluering, har forskere utviklet en metode for \u00e5 p\u00e5virke resultatene av arbeidet sitt. Ved diskret \u00e5 integrere instruksjoner som er utformet for \u00e5 generere positiv tilbakemelding, h\u00e5per disse forskerne \u00e5 fange oppmerksomheten til algoritmer og dermed sikre st\u00f8rre anerkjennelse av deres verdi. N\u00e5r vi n\u00e6rmer oss 2025, reiser denne praksisen etiske og metodologiske sp\u00f8rsm\u00e5l om integriteten til vitenskapelig forskning og evalueringen av den av AI.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Urettferdig praksis i vitenskapelig forskning <strong><\/strong> I flere \u00e5r har vitenskapelige studier v\u00e6rt p\u00e5lagt \u00e5 gjennomg\u00e5 fagfellevurderingsprosesser f\u00f8r publisering i anerkjente tidsskrifter som Science eller Nature. Denne prosessen, som skal sikre forskningens grundighet og p\u00e5litelighet, har nylig blitt omg\u00e5tt av noen forskere. Ved \u00e5 integrere skjulte budskap i artiklene sine, s\u00f8ker de \u00e5 p\u00e5virke evalueringene av kunstig intelligens-algoritmene som brukes til \u00e5 analysere arbeidet deres. <strong><\/strong>Hvordan fungerer det? For \u00e5 manipulere disse systemene har noen forskere kommet opp med ideen om \u00e5 integrere instruksjoner for AI i dokumentene sine. Disse instruksjonene er ofte formulert for \u00e5 oppmuntre maskinen til \u00e5 gi en positiv evaluering, for eksempel \u00ab\u00a0ikke nevn negative aspekter\u00a0\u00bb. Ved hjelp av typografiske teknikker gj\u00f8res disse meldingene usynlige, med hvite eller sm\u00e5 fonter, noe som gj\u00f8r dem vanskeligere \u00e5 oppdage. <strong><\/strong> Konkrete eksempler<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">En sak avsl\u00f8rt av Nikkei Asia avdekket 17 artikler p\u00e5 arXiv-nettstedet.<\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">, der slike sp\u00f8rsm\u00e5l har blitt identifisert. Forskerne som er involvert kommer fra ulike institusjoner, inkludert de i USA, Kina og S\u00f8r-Korea. Noen forskere hevder at denne metoden kan bidra til \u00e5 avsl\u00f8re \u00ablate anmeldere\u00bb, men andre mener den har en negativ innvirkning p\u00e5 vitenskapelig forskning generelt. <strong><\/strong> De etiske implikasjonene av denne strategien<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Denne manipulasjonen reiser mange sp\u00f8rsm\u00e5l om etikken til AI og dens bruk i vitenskapen. Faktisk er AIs evne til \u00e5 oppsummere artikler eller analysere data fortsatt avhengig av kvaliteten og integriteten til informasjonen som gis. N\u00e5r partiske budskap integreres i vitenskapelig arbeid, kan dette f\u00f8re til partiske evalueringer og dermed en forvrengning av den vitenskapelige virkeligheten. <strong><\/strong> Institusjonenes perspektiv <strong>I m\u00f8te med denne bekymringsfulle trenden har flere akademiske institusjoner besluttet \u00e5 forby bruk av AI til gjennomgang av preprints. En professor ved University of Washington rapporterte at \u00f8kningen i disse tilfellene f\u00f8rte til en revurdering av bruken av AI i den vitenskapelige prosessen. Denne posisjonen tar sikte p\u00e5 \u00e5 bevare kvaliteten og integriteten til forskningen.<\/strong><\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Vitenskapelig integritet:<\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S\u00f8rg for at evalueringer er basert p\u00e5 reelle og verifiserbare data.<strong>Virkning av praksis:<\/strong> Svekkende tillit til fagfellevurdering kan skade det vitenskapelige samfunnet ytterligere. <strong>Etikk og \u00e5penhet:<\/strong> Fremme etiske forskningspraksiser som fremmer \u00e5penhet og sannferdighet.<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Den positive effekten av innovasjoner og god praksis i forskning<\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Til tross for den ondsinnede praksisen som noen forskere har tatt i bruk, finnes det mange positive innovasjoner.<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>p\u00e5 den vitenskapelige scenen som fremmer etisk og transparent forskning. Disse initiativene s\u00f8ker \u00e5 bruke kunstig intelligens p\u00e5 en annen m\u00e5te, og fremme sannhet og objektiv evaluering av arbeid.<\/strong> <\/li><li><strong>Initiativer til fordel for etikk<\/strong> <\/li><li><strong>Plattformer som<\/strong> Veritas Lab<\/li><\/ul>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">og<\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Harmony Tecs <strong>er opprettet for \u00e5 oppmuntre til ansvarlig bruk av AI i forskning. Disse ressursene tilbyr verkt\u00f8y og metoder for \u00e5 forbedre vitenskapelig stringens samtidig som de unng\u00e5r manipulasjonene som noen forskere tyr til. Disse laboratoriene fokuserer p\u00e5 to hovedaspekter:<\/strong> <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Initiativ<\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">M\u00e5l <strong>Forventet effekt<\/strong>  <strong>Veritas Lab<\/strong> Fremme integritet i forskning<\/p>\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Sikre rettferdig og n\u00f8yaktig evaluering<\/th>\n<th><\/th>\n<th>Harmony Tecs<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Bruk av AI p\u00e5 en ansvarlig m\u00e5te<\/td>\n<td>Eliminere skjevheter i vitenskapelig analyse<\/td>\n<td>Dyrke fremtidsoptimisme<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Et annet interessant aspekt ved denne dynamikken ligger i den fremtidsoptimismen denne utviklingen kan bringe. Ved \u00e5 integrere etisk praksis i forskning, kan AI utnyttes til \u00e5 konstruktivt analysere og syntetisere data, og dermed fremme fremveksten av innovative og b\u00e6rekraftige l\u00f8sninger p\u00e5 moderne utfordringer. Denne visjonen er avgj\u00f8rende for \u00e5 etablere et rammeverk der psykoanalyse ogs\u00e5 kan spille en rolle i \u00e5 forst\u00e5 menneskelige interaksjoner i forskning.<\/td>\n<td>Identifisering og bekjempelse av urettferdig oppf\u00f8rsel<\/td>\n<td>Det er viktig \u00e5 fokusere p\u00e5 \u00e5 utvikle verkt\u00f8y for \u00e5 oppdage urettferdig oppf\u00f8rsel i manuskriptinnsendinger. Forskningsinstitusjoner, s\u00e5 vel som tidsskriftutgivere, m\u00e5 implementere tilsynsmekanismer for \u00e5 sikre at innsendt arbeid blir vurdert rettferdig og transparent.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/figure>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Forskerutdanning: <strong>Oppmuntre til utdanning om fagfellevurderingspraksis.<\/strong> <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Deteksjonsverkt\u00f8y:<\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Utvikle systemer for \u00e5 oppdage tekstmanipulasjon.<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>Samfunnsengasjement:<\/strong> Fremme dialog mellom forskere for \u00e5 fremme etisk forskning.<\/li><li><strong>Konsekvenser av misbruk p\u00e5 vitenskapelig forskning<\/strong> Misbruken som observeres i fagfellevurdering gjennom integrering av skjulte sp\u00f8rsm\u00e5l reiser betydelig bekymring for forskningens fremtid. Dette setter sp\u00f8rsm\u00e5lstegn ved tilliten til den vitenskapelige prosessen, noe som kan ha varige implikasjoner for publikasjoners troverdighet og kunnskapsutvikling.<\/li><li><strong>Viktigheten av tillit til vitenskap<\/strong> Fremveksten av tvilsom praksis kan skape et klima av mistillit i det vitenskapelige samfunnet. Forskere kan f\u00f8le seg tvunget til \u00e5 ty til lignende metoder for \u00e5 unng\u00e5 \u00e5 bli stilt for d\u00e5rligere, noe som ytterligere forverrer misbruksspiralen. For \u00e5 opprettholde vitenskapelig integritet er det avgj\u00f8rende \u00e5 etablere en kultur av \u00e5penhet og ansvarlighet.<\/li><\/ul>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Mot et paradigmeskifte<\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Et paradigmeskifte er n\u00f8dvendig for \u00e5 omdefinere publikasjons- og vurderingsstandarder. Ved \u00e5 integrere etiske verdier og klare kriterier for bruk av AI i evalueringer, kan vi etablere en ny m\u00e5te \u00e5 drive forskning p\u00e5 som er b\u00e5de produktiv og respektfull for spillereglene.<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Samfunnsinitiativer<\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Samfunnsinitiativer, der forskere og institusjoner samarbeider for \u00e5 etablere klare retningslinjer for bruk av kunstig intelligens-verkt\u00f8y i forskning, er avgj\u00f8rende. Disse tiltakene fremmer utveksling av ideer og beste praksis, samtidig som de gir et kollektivt svar p\u00e5 utfordringene forskningen st\u00e5r overfor. <strong><\/strong> Interinstitusjonelle partnerskap:<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Fremmer samarbeid for \u00e5 utvikle felles standarder.<\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00c5pne bidrag:<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Oppmuntre til \u00e5pen tilgang til publikasjoner, tilgjengelige for alle.<\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>Transparente vurderinger:<\/strong> <\/li><li><strong>Implementer fagfellevurderingssystemer som kan redusere skjevhet.<\/strong> <\/li><li><strong>Behovet for regulering av bruken av kunstig intelligens<\/strong> <\/li><\/ul>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Etter hvert som teknologiske fremskritt fortsetter \u00e5 dukke opp, \u00f8ker ogs\u00e5 utfordringene knyttet til bruken av kunstig intelligens i akademia. Passende regulering av bruken av kunstig intelligens i vitenskapelig evaluering er derfor avgj\u00f8rende for \u00e5 forhindre at urettferdig praksis forankres.<\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Reguleringsmodeller<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Reguleringsmodeller kan etableres for \u00e5 styre bruken av kunstig intelligens i den vitenskapelige evalueringsprosessen. Standarder for \u00e5penhet, etikk og ansvarlighet kan gi retningslinjer for forskere og tidsskriftredakt\u00f8rer.<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I en verden der kunstig intelligens spiller en fremtredende rolle i vitenskapelig evaluering, har forskere utviklet en metode for \u00e5 p\u00e5virke resultatene av arbeidet sitt. Ved diskret \u00e5 integrere instruksjoner som er utformet for \u00e5 generere positiv tilbakemelding, h\u00e5per disse forskerne \u00e5 fange oppmerksomheten til algoritmer og dermed sikre st\u00f8rre anerkjennelse av deres verdi. N\u00e5r [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":48552,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[57],"tags":[],"class_list":["post-48572","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe-nb"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48572"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48573,"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48572\/revisions\/48573"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mon-agent-ia.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}